Anonimizacja danych i zgodność z RODO: przypadek Taksonów 4 × 35

B

adanie przykładu rzuca światło na sposób, w jaki agencje ochrony danych egzekwują wymogi RODO dotyczące anonimizacji danych. Taksony 4 × 35 to duńska usługa, która pozwala użytkownikom wzywać taksówki w Kopenhadze za pomocą aplikacji podobnej do Ubera. Gdy użytkownik zamawia taksówkę, system pozyskuje pewien zestaw danych, w tym: nazwę klienta, numer telefonu, datę podróży, czas rozpoczęcia i zakończenia podróży, liczbę przejechanych kilometrów, płatność, współrzędne GPS początku i końca podróży, a także adres pisemny i inne współrzędne. Taksony 4 × 35 następnie łączą te dane z informacjami podatkowymi użytkownika, aby zapewnić pobranie odpowiedniej kwoty podatków.

W październiku 2018 r. Duńska agencja ochrony danych, Datatilsynet , stwierdziła, że ​​taksówki przechowywały dane z prawie 9 milionów przejazdów taksówek przez pięć lat, znacznie dłużej niż były potrzebne. Takie gromadzenie danych jest sprzeczne z art. 5 ogólnego rozporządzenia o ochronie danych UE, który stanowi, że dane osobowe muszą być „odpowiednie i ograniczone do tego, co jest konieczne w związku z celami, dla których są przetwarzane” i dalej: „przechowywane w formularzach, który pozwala na identyfikację osób, których dane dotyczą, na czas nie dłuższy niż jest to konieczne do celów, dla których dane osobowe są przetwarzane. ”

Kierownictwo taksonów 4 × 35 uważało, że są zwolnione z tych dwóch sekcji art. 5, które reprezentują zasady minimalizacji danych i ograniczenia przechowywania, ponieważ anonimizują dane, usuwając nazwy związane z rekordami podróży z ich bazy danych po dwóch latach. (Pozostałe dane zostały następnie usunięte po pięciu latach). Datatilsynet uznał tę próbę anonimizacji danych za niewystarczającą, wskazując, że nawet bez nazwy użytkownika, taksony 4 × 35 wciąż miały wystarczającą ilość danych osobowych, aby zidentyfikować osobę fizyczną. Agencja stwierdziła, że ​​„Informacje na temat opodatkowania klienta (w tym adresy odbioru i dostawy) można zatem nadal przypisać osobie fizycznej za pomocą numeru telefonu, który jest usuwany dopiero po pięciu latach.”

RODO wprowadza krytyczne różnice między danymi osobowymi, danymi pseudonimizowanymi i danymi anonimowymi. Twierdzenie Taksonów 4 × 35, że anonimowe dane mogą być wykorzystywane znacznie dłużej niż dane osobowe, było prawidłowe. Zgodnie z art. 26 „Zasady ochrony danych nie powinny zatem mieć zastosowania do anonimowych informacji, a mianowicie informacji, które nie dotyczą zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej lub danych osobowych uczynionych anonimowymi w taki sposób, że osoba, której dane dotyczą, nie jest lub nie będzie identyfikowalna. ” Całą anonimizację danych można odnotować i kontrolować czas retencji w programie do RODO.

Taksony 4 × 35 nie spełniły jednak wysokiego standardu ustalonego przez RODO w zakresie anonimizacji danych. Wcześniej rt. 26 stwierdza, że ​​organizacja musi nie tylko rozważyć, czy może zidentyfikować osobę fizyczną na podstawie danych, które posiada w swojej bazie danych, ale musi także wziąć pod uwagę:

Wszystkie środki, które prawdopodobnie zostaną wykorzystane, takie jak wyodrębnienie przez administratora lub inną osobę w celu bezpośredniej lub pośredniej identyfikacji osoby fizycznej. Aby ustalić, czy istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że środki zostaną wykorzystane do identyfikacji osoby fizycznej, należy wziąć pod uwagę wszystkie obiektywne czynniki, takie jak koszty i ilość czasu potrzebnego na identyfikację, biorąc pod uwagę dostępną technologię w momencie przetwarzanie i rozwój technologiczny.